Rencontres avec l’Afrique

RENCONTRES AVEC L’AFRIQUE

C’est en M1 d’histoire de l’art en 2018-2019 que j’ai débuté mes recherches universitaires sous le thème « Rencontres avec l’Afrique » avec la Préparation du IV° sommet de la Francophonie à Kinshasa Zaïre, de 1989 à 1991.

C’est en M2 d’histoire de l’art en 2019-2020 que les recherches prirent tout leur sens avec le IIIème congrès extraordinaire de l’AICA à Kinshasa en 1973 dont le thème fut « l’AICA à la rencontre de l’Afrique ».

Si l’événement de 1973 fut considérable car il mit l’accent sur la valorisation de l’art traditionnel et la demande de restitution des œuvres et objets au pays, celui de 1991 fut un échec dans la mesure où le IVème sommet n’a pas pu se tenir en raison de troubles politiques.

Ainsi, ces deux dates, 1973 et 1991 encadrent la politique culturelle au Zaïre, marquée par ses réussites et ses échecs..

EXPOSITION :Trésors de l’art traditionnel, Kinshasa, 1973

II 3 L’exposition : Trésors de l’art traditionnel

La visitede l’exposition Trésors de l’art traditionnel à l’Académie des Beaux-arts de Kinshasa le matin du 12 septembre 1973, eut lieu après le discours inauguration de Bokonga Ekanga Botombele et avant la conférence de Joseph Aurélien Cornet Approches de l’art négro-Africain. L’exposition resta ouverte au public du 13 septembre au 18 octobre 1973.

Dans son discours Bokonga Ekanga Botombele1 inclut cette exposition dans le Congrès Extraordinaire, l’AICA à la rencontre de l’Afrique la considérant comme une rencontre entre le passé exprimé par l’art traditionnel.

Bokonga Ekanga Botombele supposait que pour avoir une connaissance absolue de l’art traditionnel, il fallait l’observer in situ, lors de son utilisation. Dans les musées, les œuvres d’art étaient isolées de leur environnement pour ne laisser place qu’à l’esthétique.

L’exposition avait été rendue possible par la création de l’IMNZ qui, durant trois ans, opéra un rassemblement d’œuvres traditionnelles typiques de l’ensemble du Zaïre qui était dans un processus de finalisation en 1973. Les responsables de l’IMNZ, pour ici, leur première exposition ont marqué leur volonté de présenter une partie des collections, « les meilleures pièces. Récoltées »2

Sarah Van Beurden3, nuança cette intention affirmant que le directeur de l’IMNZ, Monsieur Lucien Simon Cahn, ne voulait pas programmer cette exposition en raison de la surcharge de travail de son personnel qui était constitué de « trois étrangers et de huit assistants zaïrois »4, et que la collection de l’IMNZ, comprenant vingt cinq mille pièces, ne possédait pas un nombre suffisant de « grandes pièces » traditionnelles. Pour celles qu’elle possédait, Lucien Simon Cahn ne pouvait pas se permettre de risquer leur sécurité. Néanmoins, il obtint l’appui du Commissaire de la Culture et des Arts, Bokonga Ekanga Botombele qui permit la mise en place de l’exposition.

Concernant le titre de l’exposition Trésors de l’art traditionnel, le mot Trésors renvoyait à des sens différents, c’est-à-dire qu’il évoquait la valeur culturelle (multiples œuvres d’art traditionnel) mais aussi la valeur financière ou économique qui n’était pas ignorée du régime de Mobutu.5

L’art traditionnel, au singulier, faisait référence aux œuvres des quatre cents ethnies du Zaïre. Mais lors de l’exposition, seulement vingt-trois ethnies furent représentées dont quatre quantitativement plus que les autres dont les Kuba (trente et une œuvres d’art), les Kongo (représenter avec dix-huit pièces), et les Pende (avec quinze œuvres d’art) et les Leele (avec douze pièces d’œuvres d’art).

C’est ainsi que cent trente-quatre pièces sur vingt-cinq mille conduisirent à penser que cette exposition était partielle et ne présentait pas de bilan de l’art traditionnel. Elle était partielle non seulement par le nombre limité de pièces exposées mais aussi par l’approche esthétique, présentant le chef-d’œuvre et écartant la présentation de la diversité de l’art traditionnel du Zaïre. Ce rapport à l’esthétique réduisait l’art traditionnel à l’art (Kuba, Kongo, etc.)6.

Certaines des cent trente-quatre œuvres d’art étaient uniques, introuvables ailleurs. l’IMNZ voulait rivaliser avec d’autres musées, étant à la pointe de la recherche scientifique avec l’étude des collections par des jeunes chercheurs, dont les sujets portaient sur la culture matérielle des Teke, les masques mbuyu des Pende, les vanneries des Kongo.

L’exposition Trésors de l’art traditionnel permettait d’illustrer ce qui était évoqué sur l’art traditionnel au cours des conférences. Le choix de l’esthétique ne revenait-il pas à considérer ce que Giulio Carlo Agran avait évoqué sur les expositions en Europe où les visiteurs « ne parviennent pas à placer ces objets dans leur véritable contexte, malgré les étiquettes indiquant leur pays de provenance »7. La réponse fut négative, non seulement par la localisation de l’exposition (le Zaïre) et par les conférences et donc les explications mais aussi par une contextualisation concernant cet art traditionnel.

Le « catalogue analytique », présentait les fouilles de l’âge de fer et les objets de vingt-trois ethnies. Un focus sur chaque œuvre inscrivait le nom de chaque œuvre, le numéro attribué par l’IMNZ, sa composition, sa dimension, la zone de découverte8, augmenté d’une courte explication et/ou description. Une lettre et un numéro accolés à la description permettaient de rapporter l’œuvre du « catalogue numérique » au « catalogue analytique ».

À la fin du catalogue d’exposition, une iconographie présente dix-neuf œuvres d’art de onze ethnies dont quatre objets d’art Kongo (chasse-mouches, trompe traversière, poire à poudre et crucifix), deux objets d’art Pende (un masque Fumbu ya mfumu et une statue), deux objet d’art Suku (un masque Hemba et un masque Pakasa), deux objets d’art Kuba (un objet de prestige et un masque), deux objets d’art Luba (statuette Kamuanya Kahombe et une table rituelle, Lukasa), deux objets d’art Hemba (une statuette d’ancêtre, lusingiti et un masque soko mutu), un objet d’art Yaka (un tambour à fente, Nkonke Ngombo), un objet de culte, un Nzambi de l’art Holo, un masque de l’art Tshwa, un masque Pwo de l’art Tshokwe et une coupe de l’art Nkutshu.

Les invitations envoyées à chaque congressiste étaient accompagnées d’un programme du congrès qui était soit en français, soit en anglais, augmenté d’une iconographie différente (celui en anglais n’avait pas la même iconographie que celui en français).

En regroupant l’iconographie des deux programmes, furent présentées dix-huit œuvres d’art traditionnelle et deux œuvres modernes qui avaient été des peintures de Mode Muntu (non présenté lors de l’exposition d’art moderne).

Il n’existait pas toujours de rapport entre les œuvres présentées dans ce programme et dans le catalogue, voire même à l’exposition. Un masque de l’ethnie des Pende pumbuya mfumu présenté dans les deux, programme et catalogue, mais représentation photographique n’est pas identique (fig. 11 et 12)). Il était photographié dans le catalogue d’exposition de face sur un support métallique alors que le masque du programme était à mi-profil sur une table.

Les œuvres d’art traditionnelles à l’Académie des Beaux-arts de Kinshasa étaient « elegantly presented, Under spotlights, in a grey ambience and a reverential atmosphere»9. Cette façon de montrer les œuvres se retrouvait dans l’iconographie du catalogue d’exposition, elle présentait une œuvre dont le fond était la plupart du temps gris clair, à l’exception de deux œuvres, le masque fumbu ya mfumu et de la statue de l’ethnie Pende sur fond blanc.

L’Exposition ouverte du 13 septembre au 18 octobre 1973 était réalisée à l’attention des congressistes mais aussi à celle de la population zaïroise, comme il était spécifié dans l’introduction du catalogue « les habitants de Kinshasa auront l’occasion d’admirer… »10, sans précisions sur les modalités de visites.

Trésors de l’art traditionnel avait été apprécié  par les congressistes. Dans une lettre du 26 septembre 1973 envoyée à Bokonga Ekanga Botombele, Guy Weelen écrivit « cette merveilleuse exposition d’art traditionnel présentée au nouveau musée dont la beauté et l’intensité obligeaient les congressistes à parler à voix basse comme lorsque l’on se trouve dans un lieu sacré. »11, dans d’autres lettres également on retrouve cet enthousiasme contrairement à l’exposition d’art moderne qui n’était pas ou peu évoquée.

II 4 Le IIIème Congrès extraordinaire de l’AICA en 1973 à Kinshasa : un immense événement pour quelles conséquences sur l’art traditionnel ?

1Compte rendu 1 du congrès, 12 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6.

2Compte rendu 1 du congrès, 12 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6, p. 2.

3VAN BEURDEN, Sarah, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015, p. 176.

4Compte rendu du congrès, 13 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6, p. 7.

5VAN BEURDEN, Sarah, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015, p. 176.

6Trésors de l’art traditionnel, (cat. expo., Kinshasa, IMNZ (Académie des Beaux-arts), 13 septembre au 18 octobre 1973), Kinshasa, IMNZ, 1973.

7Compte rendu du congrès, 13 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6, p. 10.

8Exemple : « B 23 statues funéraires – Ntadi – numéro IMNZ : 73.162.4

Stéatite – traces de peinture noire – hauteur : 276 mm

Zone de Boma »

Trésors de l’art traditionnel, (cat. expo., Kinshasa, IMNZ (Académie des Beaux-arts), 13 septembre au 18 octobre 1973), Kinshasa, IMNZ, 1973, p. 17.

9BEURDEN, Sarah Van, « Elle est également présentée, sous les projecteurs, dans une ambiance grise et une atmosphère révérencielle », Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015, p.176.

10Trésors de l’art traditionnel, (cat. expo., Kinshasa, IMNZ (Académie des Beaux-arts), 13 septembre au 18 octobre 1973), Kinshasa, IMNZ, 1973, p. 5.

11Lettre de Guy Weelen pour Bokonga Ekanga Botombele, Paris, 26 septembre 1973, Archives de la Critique d’Art, ADM008131-32, Zaïre/RDC 2/2, IIIe Congrès extraordinaire de l’AICA à Kinshasa (1973).

Histoire de la restitution d’oeuvres traditionnelles au Zaïre

II 4 2 Histoire de la restitution au Zaïre

  • Les vidéos ne sont pas présentées dans le mémoire master II, mais ajoutées sur le site pour le rendre plus vivant.

La politique zaïroise avait joué un rôle fondamental depuis l’indépendance dans la demande de restitutions des œuvres d’art et par ses actions, elle permit le retour des œuvres avec la création de l’IMNZ et d’une protection juridique des œuvres d’art traditionnelles, même si cela doit être nuancé.

Cette demande n’était pas faite par la politique zaïroise due à une requête des ethnies voulant retrouver leurs objets, leurs œuvres d’art mais bien par la politique qui l’entendait comme une réparation du colonialisme qui pratiquait « un pillage systématique »1 selon les propos du Président Mobutu lors du IIIème congrès extraordinaire de l’AICA en 1973.

La Belgique, quant à elle, voulait donner une image d’un colonisateur bienveillant, paternaliste avec le Zaïre et ne pas parler de restitution mais d’offrir un cadeau2.

En 1973, il était prévu le retour de deux cents œuvres d’art africaines du MRAC à l’IMNZ à Kinshasa. Cette information avait été divulguée par Joseph-Aurélien Cornet lors de la discussion3 qui avait suivi conférence de Madame Nzembele protection des œuvres artistiques anciennes et contemporaines en République du Zaïre. Il en avait parlé comme d’une restitution (selon la retranscription) et non comme un cadeau et Monsieur Kangafu affirma « qu’il ne s’agit pas pour la Belgique, de restituer deux cents pièces de vitrines au Zaïre, mais qu’il faut entendre par là cette dette morale de la Belgique envers le Zaïre »4.

L’histoire de la restitution de la Belgique au Zaïre avait été traitée par Sarah Van Beurden dans son ouvrage Authentically African publiée en 2015. Une restitution qui devait être de deux cents œuvres d’art africaines et qui finalement avait été au nombre de mille quarante-deux œuvres d’art et objets ethnographiques entre 1976 et 19825.

Actuellement la Belgique reste sollicitée. Sur le site internet du MRAC, on peut constater que la restitution des œuvres sous le Président Mobutu est rappelée et que le MRAC n’évoque pas une restitution de mille quarante-deux objets ethnographies mais de cent quarante objets.

Des questionnements restent d’actualité concernant le nombre d’œuvres d’art et objets ethnographiques censés être restitués : les chiffres annoncés passent de deux cents à mille quarante-deux et à cent quatorze. Lors du débat actuel sur la restitutions des œuvres africain, la restitution au Zaïre dans les années 1970 – 1980 est-elle prise en compte dans le débat, que ce soit en France ou en Belgique.

Au Zaïre, la demande de restitution d’œuvres d’art africain et plus particulièrement les œuvres des collections du MRAC à Tervuren en Belgique avaient été envisagée quelques mois avant l’Indépendance par un périodique de l’Association des Bakongo6, Notre Congo en avril 1960. Ce périodique posait et remettrait en question l’appartenance des collections du Musée de Tervuren, était-elles Belges ou Zaïroises ? L’indépendance du Congo faisait du Zaïre un état libre et par conséquent, il pouvait avoir un droit sur le patrimoine national zaïrois et donc un droit sur les collections du musée Tervuren selon Notre Congo7.

C’est alors que des négociations eurent lieu pour permettre une séparation des structures politiques et des processus économiques Belges et Zaïrois. De prime abord, la restitution d’œuvres d’art n’avait pas été évoquée, ce que voulaient les négociateurs zaïrois était un transfert des avoirs des sociétés coloniales étant à la fois privés et étatiques. Les négociateurs belges avaient refusé puisque cela faisait perdre beaucoup à la Belgique : le Zaïre aurait une implantation dans les sociétés belges au Zaïre (devenant un grand actionnaire de ces sociétés). Par conséquent, il n’y eut pas de compromis sur ce point mais un transfert de demande sur les œuvres d’art, une demande de restitution par le Zaïre, qui portait au départ sur l’ensemble du Musée Royal d’Afrique Centrale (les bâtiments et les collections), qui fut réduite à une demande sur les collections d’œuvres d’art. Les œuvres d’art africaines étaient considérées comme des trésors dus à leur valeur financière et représentant le patrimoine culturel du Zaïre8. Ces aspects des œuvres avaient été soulignés lors de l’exposition Trésors de l’art traditionnel.

Évidemment cette demande de restitution n’avait pas été bien perçue par le MRAC dont son directeur, Lucien Simon Cahen, avait émis des arguments pour défendre les collections du musée de Tervuren. Ces arguments étaient que les collections de Tervuren avaient une valeur scientifique universelle et que les œuvres des collections n’avaient pas été obtenues de manière illégale ou inappropriée9. Il considérait même que si le Zaïre avait financé sur certains aspects le musée, la fragmentation des collections pour être reparties selon la source de financement serait néfaste à l’effort scientifique et poserait des problèmes pratiques. Concernant le Zaïre, Lucien Simon Cahen avait évoqué qu’il y avait une insistance sur la restitution des collections de Tervuren au Zaïre mais pas des collections d’art zaïrois d’autres pays10. De plus, le Zaïre avait délaissé les musées coloniaux et leurs collections et part conséquent, Lucien Simon Cahen doutait dans les années 1960, que le Congo puisse les sauvegarder. Il existait aussi la présence sur le marché de l’art de New York des objets d’art zaïrois qui arrivaient du Zaïre de façon frauduleuse11.

Une exposition itinérante, Art of the Congo12,1967-1969 organisée par le Walker Center de Minneapolis et le MRAC avaient relancé le débat sur la restitution. L’exposition n’avait pas été appréciée par Mobutu car elle mettait en avant le manque de protection du patrimoine artistique traditionnel au Zaïre et que le pays n’était pas capable de faire une exposition internationale. Mais ce fut l’origine d’une possible d’une éventuelle restitution13 de deux cents œuvres d’art traditionnelles. C’est de la frustration, que le Zaïre ne soit pas capable de faire une exposition internationale, qu’était peut-être venue l’idée en 1973 de construire une exposition internationale.

Une rencontre entre le colonel Powis de Tenbossche et Lucien Simon Cahen avait permis un échange plus rapide sur la question de la restitution d’œuvres de la Belgique au Zaïre. Pour qu’il ait un retour, il avait été demandé au Zaïre de construire un musée pour permettre de conserver les œuvres et une législation protégeant l’art traditionnel. Ceci permettrait au gouvernement Belge d’offrir au Zaïre les deux cents œuvres d’art présentées à l’exposition Art of the Congo, d’éviter une restitution et d’être considéré comme un ancien colonisateur bienveillant14. En réalité, au début des années 1970, Lucien Simon Cahen avait établi une liste dont quarante sur deux cents œuvres furent remplacées part d’autres 15.

Lucien Simon Cahen correspondait avec les deux pays. Au Zaïre, avec le Président Mobutu directement. Il évoquait le projet d’un musée semblable au MRAC qui serait unique en Afrique. Avec la Belgique, il faisait part au gouvernement de ne pas transmettre à l’IMNZ les titres de propriété des œuvres d’art et d’utiliser les termes dépôt à long terme (ou permanents) permettant de garder une main mise sur les objets, ce qui fut le cas lors des restitutions16.

Un mois après le congrès extraordinaire de l’AICA de 1973, Mobutu fit un discours à l’assemblée générale de l’ONU à New York où il demanda une restitution des œuvres d’art qui avaient été pillées lors de la colonisation. Cette demande avait été prise en compte dans la résolution du 18 décembre 1973 et était nommée Restitution d’œuvres d’art à des pays victimes d’appropriation. Cette résolution s’était référée au IIIème Congrès Extraordinaire de l’AICA de la même année17.

Il était écrit dans cette résolution « Affirme que la restitution rapide à un pays de ses objets d’art, monuments, pièces de musée, manuscrits et documents par un autre pays, sans frais, est censée renforcer la coopération internationale dans la mesure où elle ne constitue qu’une réparation des dommages causés »18. Ce qui plaça la Belgique dans la position d’ancien colonisateur devant réparation et restitution.

Même si la résolution du 18 décembre 1973 n’avait pas de valeur exécutoire, elle faisait de toute œuvre d’art en provenance du MRAC à l’IMNZ une restitution qui avait été permise par une pression du régime de Mobutu.

Le discours de Mobutu à Assemblée Générale de l’ONU était le premier qui demandait une restitution des œuvres d’art dans leur pays d’origine à l’ONU. Ce discours au niveau des musées occidentaux (Allemagne, France, Belgique et au Royaume-Uni) avait engendré une recrudescence des demandes de restitution par les pays africains. Ce fut l’un des pics de demande de restitution dans les années 1970, mais également 1976 et 197919.

Trois ans après le discours de Mobutu à l’ONU, et que les conflits sur la restitution se soient apaisés20 entre le Zaïre et la Belgique en mars 1976, un ndop21 du début du XXe siècle, avait été restitué au Zaïre. Cette statue était parmi les plus récentes. Elle avait une importance symbolique, puisque devenait le lien entre le passé et le présent. Les kuba avaient un pouvoir politique centralisé qui était ce que voulait Mobutu (réunir les ethnies sous un seul chef). Ce fut le premier et le seul transfert à avoir été accompagné du Ministre des Affaires Étrangères et de la Coopération en matière de développement, Renaat Van Elslande. Trois autres restitutions avaient suivi. Le second transfert a eu lieu en 1977. Il était constitué d’objets appartenant au Musée Colonial de la Vie Indigène de Kinshasa. Le directeur du musée, Jean Vanden Bossche, avait envoyé à Bruxelles pour l’exposition universelle de 1958 soixante objets qui par la suite avaient circulé en Allemagne et en Autriche. Étant donné la situation de Kinshasa dans l’année 1960, Jean Vanden Bossche avait fait un dépôt de ces objets au MRAC. Ainsi, depuis l’Indépendance le Musée de Tervuren possédait soixante objets du Musée Colonial de la Vie Indigène de Kinshasa. Il en fut restitué trente-deux 22.

Le troisième transfert du MRAC concernait des objets ayant appartenu à la collection de l’Institut pour la Recherche Scientifique en Afrique centrale (IRSAC), il fut envoyé huit cent soixante-neuf objets qui n’avaient pas une grande valeur artistique ou économique23.

En 1981, Cent quatorze objets appartenant aux collections de Tervuren furent retournés au Zaïre24. Les objets restitués n’étaient pas considérés comme des chefs-d’œuvre et cette restitution avait été une déception pour l’IMNZ qui voulait recevoir des objets uniques et de valeur25.

En Europe, les mass media relayèrent les demandes de restitutions qui eurent un impact sur espace public. Des émissions de télévision en France, le 19 juin 1978 sur TF1 au journal de 20 heures. Début des années 1980, en Allemagne, la ZDF, présenta un débat de trois heures consacré à la restitution d’œuvres, en présence de quatorze intervenants. La presse écrite s’empara aussi de ce sujet comme l’article « Will African art ever go home again ? » aux États-Unis en 1974 dans le magazine Africain report : magazine for the new Africa26.

Il fut très probable qu’il eut aussi un débat dans les mass média en Belgique. En tout état de cause, après le IIIème congrès extraordinaires de l’AICA en 1973, le critique d’art du New York Times avait évoqué la demande de restitution « The resolution, in line with arguments forcefully presented in President Mobutu’s opening address, deplored the pillaging of African art by foreign countries, praised protective measures already in force under the Mobutu regime and urged the return to Zaire of important works now in foreign museums and private collections. »27.

Plus récemment, le président de la République Française, Monsieur Emmanuel Macron, demanda un « Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique relationnelle »28 qui fut rédigé par deux universitaires, Bénédicte Savoy (professeure d’histoire de l’art à la Technische Universität de Berlin en Allemagne) et Felwine Sarr (écrivain, économiste et professeur d’économie à l’Université Gaston-Berger à Saint-Louis au Sénégal). Connu sous les noms de ces auteurs , le rapport Savoy-Sarr fut remis à l’État Français en Novembre 2018 dans lequel fut évoquée la restitution entre la Belgique et le Zaïre rappelant que le Zaïre, après de longues négociations29, du attendre quinze années pour la restitution de cent quatorze œuvres sur une collection de cent quatre-vingt mille objets ethnographiques.

Dans ce contexte, où la France s’engage à une restitution temporaire ou définitive des œuvres africaines en Afrique, la Belgique n’est pas exempte des débats en Europe. En effet, il eut une demande de restitution publique et publiée dans le journal Le Soir, le 26 septembre 201830, initiée par une pétition signée par un collectif (des universitaires, des associations et même des personnalités congolaises). Ils énonçaient que les œuvres Africaines sont plus représentées en dehors de l’Afrique avec quatre-vingt-dix pour cent des œuvres se situant en occident. Les œuvres d’art traditionnelles localisées dans les musées européens, le British Museum, le Musée du Quai Branly, le musée de Tervuren rendent l’impossibilité de montrer des œuvres d’art traditionnelles aux Africains pour qu’ils découvrent leur patrimoine. Ce collectif ne conçoit pas qu’un dialogue interculturel puisse être possible car il s’agit d’œuvres volées sur la base de meurtres coloniaux. Ils avaient demandé une restitution mais également une réparation financière. Le collectif voulait également repousser l’ouverture du Musée de Tervuren dont les objets pourraient être acquis d’une façon abusive (pillages, conversions forcées etc.)31, ce qui ne s’est pas fait.

Sur les arguments affirmant qu’une meilleure conservation est certaine en occident et que les œuvres restituées à Mobutu avaient été retrouvées sur le marché de l’art ou ont disparu, il avait été répondu que ce sont les arguments d’un ancien colonisateur qui se veut paternaliste32.

L’ancien président de la République Démocratique du Congo, Joseph Kabila, avait annoncé, quelques jours avant la réouverture de Tervuren, le 8 décembre 2018, qu’il y aurait une demande officielle de restitution des œuvres, dans la moitié de l’année 2019, le temps que le musée national soit construit33.

Le MRAC avait fermé ses portes pour une rénovation qui dura cinq ans permettant de changer le discours qui était présenté aux visiteurs. Avant la rénovation, l’exposition permanente datait des années 1950 et par conséquent était dans une présentation du colonisateur sur le colonisé. Avec la rénovation, le musée a voulu se « décoloniser » ou en tout cas expliquer au spectateur ce qu’il voit en situant les pièces dans un contexte culturel et en expliquant le passé colonial.

Le musée a changé de nom, de MRAC à Africa Museum, pour mettre semble-t-il à distance un passé lourd (puisqu’il a été créé par Léopold II) et se centrer sur ces collections.

A Kinshasa, lors de la cérémonie d’inauguration du Musée National construit grâce à l’aide de la Corée du Sud, le 23 novembre 2019, Alexandre Mwambayi Kalengayi, metteur en scène parlait, au président Félix Tshisekedi, d’une restitution de toutes les œuvres, « Qu’ils nous restituent ces objets sacrés… Ces objets, Excellence, ne sont pas des œuvres d’art. Qu’ils soient en Hollande, en Belgique… qu’ils nous restituent nos objets parce que nous avons un lieu où les conserver désormais »34. Alexandre Mwambayi Kalengayi parlait de ces œuvres d’art qui ne le sont pas, il affirmait, qu’il s’agit d’un patrimoine, d’une culture et qu’il ne convient pas de les catégoriser par un seul terme réducteur. Cette restitution ne devait pas concerner seulement la Belgique, mais restitution globale des pays qui possèdent de l’art congolais.

Le Musée National présente au public une collection de quatre cents œuvres d’art, dont certains perçoivent la présentation comme étant de type colonial35, les réserves accueillent douze mille œuvres de l’IMNZ et le reste de la collection de l’IMNZ, représentant trente-trois mille pièces préservées au Mont Ngaliema36.

Lors de l’inauguration du Musée National, le président de la République Démocratique du Congo, Félix Tshisekedi, a déclaré à un journaliste « Un jour, il faudra bien que ce patrimoine revienne, mais il faut le faire de manière organisée. Il faut reconnaître que les Belges nous ont aidés à le conserver donc on ne peut pas tout reprendre comme ça, il faut le faire de manière concertée »37. Il s’agit d’une reconnaissance du travail de conservation des objets et œuvres d’art par la société Belge ; de marquer la volonté d’établir un vrai dialogue ; et de trouver un compromis sur une restitution nécessairement pas de tous les objets. Pour cette dernière, il n’y a pas encore de demande officielle de la République démocratique du Congo à la Belgique.

De ces débats sur la restitution l’Africa Museum n’est pas resté en retrait, sur leur site internet38, le musée partage sa politique de restitution approuvée le 31 janvier 2020 par son Conseil de Direction :On constate que le cadre juridique est omniprésent, il est évoqué sur la constitution des collections du musée, c’est-à-dire lorsque les œuvres ont été amenées en Belgique dans un cadre politique qui était « d’inégalité légale » lors de la période coloniale et lors de l’Indépendance, il évoque des « méthodes qui étaient illégales en Belgique »39.

Ce cadre juridique est employé pour la question de la restitution en invoquant l’inaliénabilité des collections muséales et par le fait qu’une restitution est la décision non pas du musée mais du Ministre fédéral de la politique scientifique, qui de surcroît doit être validée par le parlement. Comme dans d’autre pays, notamment la France, il n’a pas un cadre juridique en ce qui concerne la restitution, et il est constaté par le musée que le Gouvernement fédéral avait annoncé en 2018 la création d’un groupe de travail qui préparait un cadre avec des critères pour une restitution. Néanmoins, il n’existe pas de suite concrète40.

Il y a la reconnaissance qu’une partie des collections n’ont pas été acquises de manière tout à fait légale et le musée reconnaît qu’une grande partie du patrimoine africain se situe en occident (possède ce patrimoine de manière juridique) et dont les pays africains sont les propriétaires moraux. Néanmoins on constate que le mot pillage est évoqué mais pas pour la période coloniale mais lors de la période de l’État indépendant du Congo41.

Même si la restitution doit se faire par l’État belge, le musée peut accorder des prêts à longue sans passer par l’état. Concernant la provenance des collections, il y a une étude en cours sur la manière dont elles ont été acquises42. Le musée a récemment commencé à mettre en ligne ses collections pour une plus grande transparence.

1Compte-rendu 1 du Congrès, 12 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6.

2BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

3Compte-rendu du Congrès, 13 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6.

4Compte-rendu du Congrès, 13 septembre 1973, Kinshasa, 1973, Archives de la Critique d’Art, FR ACA AICAI THE CONO28, CONO28-3/6, p.13.

5BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

6L’Association des Bakongo (ABAKO) dont le président était Joseph Kasa-Vubu qui était devenu à l’indépendance le premier président du Zaïre (ayant pour la première république le nom de République du Congo).

7BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

8BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

9Actuellement cet argument n’est pas repris pas le Musée de Tervuren (puisque faux) néanmoins pour la période coloniale, le musée ne parle pas de pillage. Pour évoquer la prise d’objets durant la période de la colonisation, il évoque des individus contraints de laisser partir leur patrimoine culturel. N. s. « Politique de restitution Musée royal de l’Afrique central », Africa muséum [en ligne], https://www.africamuseum.be/sites/default/files/media/about-us/doc/200507-Restitutiebeleid%20KMMA-FR-DEF.pdf, consulté le 30 mars 2020.

10Cette demande qui se centre sur le MRAC ne paraît pas aberrante car elle était le centre représentatif de la colonisation. Ce musée avait été créé par Léopold II. Et par cela une demande de restitution représentait une réparation morale.

11BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

12 Art of the Congo : objects from the collection of the Koninklijk museum voor Midden-Afrika / Musée royal de l’Afrique centrale, Tervuren, Belgium, dir. Martin Friedman, Clark Stillman, Albert Maesen, (cat. exp., États-Unis, 5 novembre au 31 décembre 1967 au musée d’art de Baltimore, du 6 février au 31 mars 1968, au Musée d’art primitive de New York, etc.), États-Unis, Minneapolis : Walker art center, 1967.

13BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

14BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

15Ibid.

16Ibid.

17Résolutions de l’Assemblée générale des Nations-Unies pour le retour et la restitution de biens culturels : résolution 3148 (XXVIIII), 18 décembre 1973 , UNESCO, http://www.unesco.org/new/fr/culture/themes/restitution-of-cultural-property/united-nations/

18« Affirms that the prompt restitution to a country of its objets d’art, monuments, museum pieces, manuscripts and documents by another country, without charge, is calculated to streegthen international cooperation inasmuch as it constitutes just reparation for damage done. », traduit par Anaïs Racine. Résolutions de l’Assemblée générale des Nations- Unies pour le retour et la restitution de biens culturels : résolution 3148 (XXVIIII), 18 décembre 1973, UNESCO, http://www.unesco.org/new/fr/culture/themes/restitution-of-cultural-property/united-nations/

19SAVOY, Bénédicte, Présence africaine dans les musées d’Europe : reconnexions patrimoniales, cours 9/9, Collège de France, https://www.college-de-france.fr/site/benedicte-savoy/course-2020-04-10-11h00.htm, consulté le 2 juin 2020.

20Intervention d’Eugénie Nzembele Safiri qui travaillait à l’IMNZ avait lors du colloque de Venise de l’UNESCO donné raison à la Belgique, en employant le terme de don et non de restitution.

21Un ndop est une statue royale Kuba représentant le roi Mbop a Kyeen. Ce ndop faisait partie de l’exposition Art of the Congo.

22BEURDEN, Sarah Van, Autentically African, États-Unis, Ohio University Press, 2015.

23Ibid.

24Ibid.

25Ibid.

26SAVOY, Bénédicte, Présence africaine dans les musées d’Europe : reconnexions patrimoniales, cours 9/9, Collège de France, https://www.college-de-france.fr/site/benedicte-savoy/course-2020-04-10-11h00.htm, consulté le 2 juin 2020,

27« La résolution, conformément aux arguments présentés avec force dans le discours d’ouverture du président Mobutu, a déploré le pillage de l’art africain par des pays étrangers, a salué les mesures de protection déjà en vigueur sous le régime Mobutu et a exhorté au retour au Zaïre d’œuvres importantes actuellement dans les musées étrangers et collection privées » CANADAY, John, « Kinshasa, Extraordinary Congress », The New York Times, 8 octobre 1973, p. 42.

28SARR, Felwine, SAVOY, Bénédicte, « Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique relationnelle », [en ligne], http://restitutionreport2018.com/sarr_savoy_fr.pdf, consulté le 11 avril 2020.

29Ibid. p. 14.

30BOUTON, William, « Faut-il restituer les objets sacrés du Congo aux Congolais ? », Le soir [en ligne], mis en ligne le 26 septembre 2018, https://plus.lesoir.be/180529/article/2018-09-26/faut-il-restituer-les-objets-sacres-du-congo-aux-congolais, consulté le 11 juin 2020.

31«  La Belgique doit-elle restituer les œuvres coloniales africaines ? » Courrier international [en ligne], mis en ligne le 28 septembre 2018, https://www.courrierinternational.com/article/la-belgique-doit-elle-restituer-les-oeuvres-coloniales-africaines, consulté le 11 juin 2020.

32Ibid.

33WUIDART, Pierre, « Restitution d’œuvres d’art: le président congolais Joseph Kabila annonce une « requête officielle » », RTBF [en ligne], mis en ligne le 7 décembre 2018, https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_restitution-d-uvres-d-art-le-president-congolais-joseph-kabila-annonce-une-prochaine-requete-officielle?id=10092049, consulté le 14 juin 2020.

34LE TOUZÉ, Anne, « Émission spéciale : où en est la restitution du patrimoine africain », DW [en ligne], mis en ligne le 27 décembre 2019, https://www.dw.com/fr/émission-spéciale-où-en-est-la-restitution-du-patrimoine-africain/av-51754177, consulté le 13 juin 2020.

35Cela avait été pensé par le professeur d’anthropologie Placide Mumbembele. N. s. « RD Congo : à Kinshasa, le musée national renoue le fils de l’histoire » le point [en ligne], mis en ligne le 24 novembre 2019, https://www.lepoint.fr/afrique/rd-congo-a-kinshasa-le-musee-national-renoue-le-fil-de-l-histoire-24-11-2019-2349275_3826.php,consulté le 13 juin 2020.

36Ibid.

37LE TOUZÉ, Anne, « Émission spéciale : où en est la restitution du patrimoine africain », DW [en ligne], mis en ligne le 27 décembre 2019, https://www.dw.com/fr/émission-spéciale-où-en-est-la-restitution-du-patrimoine-africain/av-51754177, consulté le 13 juin 2020.

38N. s. « Politique de restitution Musée royal de l’Afrique central », Africa muséum [en ligne], https://www.africamuseum.be/sites/default/files/media/about-us/doc/200507-Restitutiebeleid%20KMMA-FR-DEF.pdf, consulté le 30 mars 2020.

39Ibid.

40Ibid.

41Ibid.

42Ibid.